Отдельные требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, признаны недействующими

Отдельные требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, признаны недействующими

Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103

Верховный Суд РФ разместил на своем сайте текст вынесенного в мае решения по делу об оспаривании ряда положений приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288, которым установлены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Заявители просили признать недействующими пп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований, а также соответствующие разделы рекомендуемого образца адвокатского запроса, приведенного в приложении N 1 к Требованиям. Согласно указанным положениям адвокатский запрос должен содержать в том числе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения), данные доверителей, а также - при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений.

По мнению заявителей, направление адвокатского запроса в соответствии с установленными требованиями, влечет необходимость нарушения адвокатской тайны. Разглашение же таких сведений может послужить основанием к прекращению статуса адвоката. Кроме того, оспариваемое положение пп. 12 п. 5 Требований, по мнению истцов, принято с нарушением установленной процедуры.

Рассмотрев дело, Верховный Суд РФ удовлетворил административное исковое заявление частично.

В отношении оспариваемого пп. 5 п. 5 Требований, согласно которому в запросе должны содержаться реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности, ВС РФ указал, что само по себе это положение не противоречит ни Закону об адвокатской деятельности, ни Закону о персональных данных и не нарушает требований о соблюдении адвокатской тайны.

Сославшись на свою ранее высказанную позицию, ВС РФ отметил, что адвокатская тайна представляет собой правовой режим, в рамках которого осуществляется запрет на получение и использование третьими лицами персональной информации доверителя, находящейся у адвоката в связи с оказанием ему правовой помощи, а также использование этой информации адвокатом в нарушение целей своей профессиональной деятельности. Указание реквизитов соглашения либо ордера, либо доверенности в адвокатском запросе не влечет нарушение принципа сохранности адвокатской тайны. Эти реквизиты не могут рассматриваться в качестве персональных данных, т. к. по уровню индивидуализации они не позволяют определить субъект персональных данных.

Вместе с тем фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат являются персональными данными, обработка которых допускается лишь с согласия субъекта персональных данных. Значит при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, предписания пп. 11 п. 5 Требований в той части, в которой они возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. В остальной части положения данного пункта не содержат противоречий актам большей юридической силы.

В отношении пп. 12 п. 5 Требований, согласно которому адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ пришел к выводу, что данное положение не соответствует ч. 5 ст. 8 Закона об информации, которая закрепляет, что лицо, желающее получить доступ к информации государственных органов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Кроме того, ВС РФ отметил, что указанное положение вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования: адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется.

Довод заявителя о том, что пп. 12 п. 5 Требований, имеет отличия от текста проекта Приказа, доработанного по результатам общественного обсуждения, ВС РФ отклонил. Он указал, что Минюст России, осуществляя нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и действуя в пределах предоставленных законом полномочий, самостоятельно определил окончательную редакцию Приказа.

В итоге Верховный Суд РФ признал недействующими со дня вступления решения в законную силу положения:

- пп. 11 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, и приложение N 1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом.

- пп. 12 п. 5 Требований в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений.

В остальной части в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Информация получена c  сайта - сhttp://www.garant.ru/