Пленум ВС РФ разъяснил положения ч.4 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений части четвертой ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Разъяснения затрагивают широкий круг вопросов, возникающих в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав. В числе прочего в постановлении освещены вопросы, касающиеся подсудности интеллектуальных споров, допустимых доказательств нарушения интеллектуальных прав, взыскания компенсации за их нарушение, ответственности информационных посредников, нюансов признания изобретения, полезной модели или промышленного образца служебными, защиты прав на персонаж произведения и т.д.

Всего в постановлении 182 пункта, среди которых отметим следующие разъяснения:

- обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ. Поэтому, в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные ст.ст. 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права;

- законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения интеллектуальных прав. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд вправе просмотреть размещенную на определенном ресурсе в сети "Интернет" информацию в режиме реального времени;

- факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания их допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется;

- к объектам авторского права относятся только те результаты интеллектуальной деятельности, которые созданы творческим трудом. При этом само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права;

- творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются;

- создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза;

- вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак;

- к ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства может быть привлечено любое лицо, разгласившее сведения, составляющие секрет производства (или допустившее иные нарушения исключительного права), в том числе публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование), если его орган, должностное лицо, получившие доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласили;

- признание правообладателя банкротом уважительной причиной неиспользования товарного знака не является;

- использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции;

- право на фирменное наименование возникает только у коммерческих организаций. Наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ. Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений ст. 10 ГК РФ, Закона о защите конкуренции, статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.

Информация получена c  сайта - сhttp://www.garant.ru/