Утвержден четвертый в 2018 году  Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, связанных с защитой личных неимущественных прав, защитой права собственности и других вещных прав, споров, возникающих вследствие причинения вреда, споров из обязательственных, жилищных, трудовых правоотношений . Также среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о банкротстве, о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями.

Эта позиция проиллюстрирована в Обзоре делом жителя многоэтажки, страдающего из-за соседа, который систематически курит на лоджии этажом ниже (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Как отметил ВС РФ, право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. При этом ВС РФ объяснил, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

- Требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

- Полномочия занимающегося частной практикой нотариуса, осужденного за совершение умышленного преступления, не связанного с совершением нотариальных действий, могут быть прекращены на основании решения суда по требованию прокурора.

При рассмотрении этого дела ВС РФ признал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, считавших, что инициирование процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности, в том числе обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности таких нотариусов, отнесено к исключительной компетенции нотариальных палат.

ВС РФ напомнил, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации. К тому же, в данном деле, нотариус являлся еще и президентом нотариальной палаты субъекта РФ. Поэтому прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории РФ, вне зависимости от формы деятельности нотариуса мог обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

- Решение суда общей юрисдикции об установлении обязательств должника перед другими лицами, а также размера этих обязательств, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, подлежит обжалованию конкурсным кредитором в порядке гражданского судопроизводства.

- Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

- Суд не может отклонить возражение арендатора об уменьшении в соответствии с условиями договора аренды взыскиваемой арендной платы на стоимость произведенных арендатором и неотделимых улучшений со ссылкой на необходимость предъявления арендатором встречного иска. Данное требование может быть заявлено и в форме возражения.

- Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.

- Положения о долевой собственности (глава 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ.

Что касается возможности применения норм международных соглашений, участницей которых является РФ, прямо предусматривающих возможность совладения исключительным правом на товарный знак, то ВС РФ напомнил, что согласно статье 6C Парижской конвенции условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством. Российским же законодательством не предусмотрен порядок регистрации товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака.

- Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ (см. об этом подробнее).

Кроме того, в Обзоре сообщено об исключении из ранее утвержденного обзора судебной практики ВС РФ правовой позиции, в соответствии с которой при совершении нотариальных действий навязывание гражданам дополнительных услуг правового или технического характера недопустимо. Это связано с изменениями, внесенными в ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, которые вступили в силу 4 августа 2018 года. В указанной статье теперь закреплен состав услуг правового и технического характера, подлежащих оплате в связи с совершением частным нотариусом нотариального действия. И этот перечень является открытым.

 Информация получена c  сайта - сhttp://www.garant.ru/