Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Утвержден второй  в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)

В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.

В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции.

- Согласование сторонами договора аренды (ссуды) срока действия договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества само по себе не исключает применения к отношениям сторон правила п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

- Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения использования арендатором объекта аренды не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

- По общему правилу условие об исчислении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. В таком случае соответствующее обстоятельство считается наступившим не позднее истечения разумного срока, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором.

- Отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.

Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

- В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничение срока проведения проверки периодом в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Информация получена c  сайта - сhttp://www.garant.ru/