ВС РФ выпустил обзоры судебной практики по "экологическим" делам

Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом ВС РФ 24 июня 2022 г.)

Обзор практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях (утв. Президиумом ВС РФ 24 июня 2022 г.)

Президиум ВС РФ утвердил обзоры судебной практики по применению законодательства об охране окружающей среды и по применению положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях.

В первом из них ВС РФ напомнил, что вопросы применения законодательства об охране окружающей среды и обеспечения права каждого на ее благоприятное состояние являются предметом рассмотрения судами при разрешении различных категорий дел в порядке гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. В большинстве случаев суды правильно применяют закон, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49. Вместе с тем в целях развития подходов, закрепленных в указанном постановлении, Верховным Судом РФ подготовлен рассматриваемый Обзор.

Включенные в него правовые позиции посвящены вопросам применения мер ответственности за различные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды (добыча рыбы в пределах квоты, но с использованием запрещенных орудий лова, хранение и складирование химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ в границах водоохранной зоны, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, захламление земельного участка с/х назначения, несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС, транспортировка древесины без оформленного сопроводительного документа, загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами, самовольное снятие плодородного слоя почвы на арендованном земельном участке и др.). Также в Обзоре приведены тезисы, касающиеся оспаривания НПА в области охраны окружающей среды, и решений, действий (бездействия) органов, уполномоченных принимать меры по охране (защите)окружающей среды. Рассмотрен ряд процессуальных вопросов.

В Обзор включены 33 правовые позиции. Отметим среди них следующие выводы:

- восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред. Пользование недрами по истечении срока действия лицензии, в том числе в период ее переоформления, не допускается;

- владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный окружающей среде пожаром, возникшим в результате деятельности этого источника повышенной опасности;

- установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб;

- требование о возложении обязанности получить лицензию на осуществление определенного вида деятельности не подлежит удовлетворению. Надлежащим способом защиты нарушенного права является не возложение на ответчика обязанности в установленный срок получить лицензию на занятие определенной деятельностью, а прекращение или приостановление деятельности ответчика до получения им соответствующей лицензии;

- в случае умышленного причинения вреда окружающей среде имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием для уменьшения размера ответственности;

- неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ ("Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду");

- транспортное средство, используемое для рубки лесных насаждений, является орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и в силу этого может быть конфисковано в соответствии с санкцией данной нормы.

Во втором из рассматриваемых обзоров ВС РФ отмечает, что проведенное изучение судебной практики позволило выявить некоторые проблемы правоприменения при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях, возникшие после внесения в уголовный закон ряда изменений. В связи с чем и подготовлен обзор. В нем приведено 10 правовых позиций. Отметим среди них следующие выводы:

- при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, необходимо устанавливать, нарушение каких требований в области охраны окружающей среды и природопользования, содержащихся в соответствующих нормативных правовых актах, вменяется в вину подсудимому, с приведением их в приговоре со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть статьи, статья);

- при отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указания на нарушенные нормы соответствующих НПА, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом;

- орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (осужденному), приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Информация получена c сайта - сhttp://www.garant.ru/